Bogotá, 21 de octubre de 2025 – En una decisión histórica, el Tribunal Superior de Bogotá revocó la condena de 12 años de prisión impuesta en primera instancia al expresidente Álvaro Uribe Vélez (2002-2010) por los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal, absolviéndolo de todos los cargos en un proceso que ha captado la atención nacional.
Durante la audiencia pública celebrada este martes, el magistrado Manuel Antonio Merchán anunció que no se encontraron pruebas suficientes para demostrar que Uribe ordenara a su exabogado Diego Cadena buscar testimonios o pruebas mediante ofrecimientos ilícitos. La decisión abarca los casos relacionados con los exparamilitares Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’, Eurídice Cortés, alias ‘Diana’, y Juan Guillermo Monsalve, considerado el testigo clave de la Fiscalía.
Detalles del fallo
Caso de alias ‘Víctor’:
La acusación señalaba que Diego Cadena ofreció 200 millones de pesos y asesoría jurídica a Carlos Enrique Vélez en 2017, con el supuesto propósito de obtener testimonios favorables a Uribe y en contra del senador Iván Cepeda. Sin embargo, el Tribunal determinó que no se acreditó la participación de Uribe en dichas instrucciones o pagos, por lo que se revocó la condena por soborno en actuación penal en este evento.
Caso de alias ‘Diana’:
En relación con Eurídice Cortés, se alegó que Cadena le entregó 2 millones de pesos para cubrir viáticos y declarar ante la Corte Suprema. Cortés afirmó que el dinero no fue para alterar su testimonio, sino para gastos de traslado. El Tribunal concluyó que no hay evidencia de que el pago estuviera vinculado a un intento de manipulación, absolviendo a Uribe también en este caso.
Caso de Juan Guillermo Monsalve:
Monsalve, considerado el testigo ‘estrella’ de la Fiscalía, acusó a Uribe de promover la creación del Bloque Metro de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) en los años noventa y de presionarlo para retractarse a través de emisarios, incluido Cadena. No obstante, el Tribunal señaló errores metodológicos y falacias interpretativas en la sentencia de primera instancia, concluyendo que no se acreditó la responsabilidad de Uribe más allá de toda duda razonable.
Contexto del caso
El proceso contra Uribe se originó a partir de denuncias del senador Iván Cepeda, quien retomó las acusaciones de Monsalve sobre la supuesta vinculación de Uribe con grupos paramilitares. Esto derivó en una investigación de la Corte Suprema por fraude procesal y soborno a testigos, en la que se alegaba que Uribe, a través de Cadena, buscó manipular testimonios para desacreditar a Cepeda. La defensa de Uribe ha sostenido que el caso es un montaje político para dañar su reputación.
El Tribunal también cuestionó la validez de ciertas pruebas, como interceptaciones telefónicas y grabaciones, y señaló que las acciones de Uribe para defenderse se ajustaron a derecho, sin evidencia de dolo o intención de inducir a error a los jueces.
Reacciones y repercusiones
La absolución de Uribe marca un nuevo capítulo en uno de los casos judiciales más mediáticos de Colombia, que ha generado un intenso debate político y jurídico. Mientras los seguidores del expresidente celebran la decisión como una reivindicación, sus detractores insisten en que el proceso refleja las tensiones entre justicia y poder en el país.
El Tribunal también ordenó investigar a Carlos Enrique Vélez por posible falso testimonio, lo que podría abrir nuevas líneas de indagación en este complejo caso.
Para más detalles, consulte el fallo completo en los canales oficiales del Tribunal Superior de Bogotá.
-Fuente: Basado en información de Caracol Radio y el fallo del Tribunal Superior de Bogotá.-
Emisora Fusaonline